3852万元也不是小数目｜澎湃社论

这样一个地方为什么能砸出这样一大笔钱来拍电影？决策者是谁？决策依据是否充分？决策程序是否合法合规？

网传文章部分截图

这两天，有人实名举报“河北省张家口市万全区水幕电影项目层层转包”一事在网上热传。万全区委有关人员接受媒体采访时表示，网传的水幕电影项目总投资数4000万不实，区财政投入资金3852万元，目前正处于审计验收阶段。

3852多万元固然不等于4000万，但也不是一笔小数目，尤其是对万全区这样一个前贫困县来说。公众不关心4000万与3852万的小差额，只关心这笔资金究竟花到了什么地方，落到了谁的手里。

万全县2016年“升格”为万全区，但直到2019年5月才正式退出贫困县序列，水幕电影项目开始施工时仍是贫困县。据万全区政府官网，2018年全年区财政投入扶贫资金3307.99万元。一部献礼电影比全年扶贫资金还多出500万，是什么概念？

万全区表示，多部门组成的调查组正在调查影片拍摄过程中是否存在层层转包问题。层层转包当然要查。举报者并非不知内情的普通网友，而是这个项目的执行导演，举报文章也具体到了一层一层的人名、钱数，这些细节都是将来调查需要直接回应的。

不可回避的是，在层层转包的表象之下，实质性问题是：这样一个地方为什么能砸出这样一大笔钱来拍电影？决策者是谁？决策依据是否充分？决策程序是否合法合规？

目前当地有关人员给出的解释是“发展城郊旅游产业”，但这个模糊的说辞不能使该项目摆脱“形象工程”“政绩工程”的嫌疑。

今年一月份，住房和城乡建设部通报了两起“政绩工程”“形象工程”典型案例。其一是甘肃省榆中县在入城口处建设两座高达28米、宽达145米的秦汉仿古城门、一座大型雕塑以及两个远离居住区的景观广场，投入资金6200万元；其二是陕西韩城市在西禹高速韩城出入口景观提升工程建设中，刻意追求“鲤鱼跃龙门”的形象效果，建设超大体量的假山跌瀑、人造水系及亮化工程，总投资1.9亿元。

3852万的水幕电影项目，虽然涉及资金总量赶不上上述两起案例，但一场30分钟的电影与城门、雕塑等实际景观相比，浮夸程度似乎有过之而无不及。假如举报文章属实，几千万的资金落到执行环节只剩135万，执行导演则因4.5万元的款项未结愤而举报，那么雁过拔毛的“力度”更是惊人。

这件事已经成为全网关注的焦点，要想平息舆论，容不得半点敷衍和推脱。而且举报人自称受到了人身威胁，更增加了事情的复杂性。为公平可信起见，不宜由万全县自查自纠，而应由上级部门组织调查，并全程向社会公开进展。

一查到底当意味着把3852万中的每一分钱的去处搞明白，舆论关于其中是否存在腐败的猜测应予重视。这场水幕电影事件带来的反思，更应该上升到严肃地方财政纪律、问题项目倒追责任人的层面。

当一个地方还有大量贫困群众的时候，要不要花几千万拍一部自嗨的电影，只有一个正确答案，而这个答案不应该等到纸包不住火的时候再由网友高声说出来。

    ※ 编辑｜程仕才

    ※ 澎湃评论独家稿件，转载请注明来源

---

【推荐阅读】

有深度、有态度、有温度的新闻评论，尽在↓